Raport

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta

z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego Grupy Kapitałowej

BNP Paribas Bank Polska S.A.

za rok obrotowy zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku

Mazars Audyt Sp. z o.o.

ul. Piękna 18

00-549 Warszawa

Mazars Audyt Sp. z o.o.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS nr 0000086577, kapitał zakładowy: 1 268 000,00 PLN,

NIP: 5260215409, REGON: 011110970

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA

FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej BNP Paribas Bank Polska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej („Grupa”), w której jednostką dominującą jest BNP Paribas Bank Polska S.A.

(„Jednostka dominująca", „Bank”) zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji

finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz skonsolidowany rachunek zysków i strat,

skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze

zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok

obrotowy od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2020 r. oraz informację dodatkową

zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe").

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej

Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF”) oraz

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz

statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 26 lutego 2021 roku.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 3

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów

badania oraz innych dokumentów (z późn. zm.) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia

11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE

nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących

ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA") przyjętym

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku

w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi,

które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze

inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni

od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych

rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których

uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 4

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie

odniosło się do tej sprawy

Odpisy z tytułu oczekiwanych strat

kredytowych w portfelu kredytów

i pożyczek udzielonych klientom

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej 9

Instrumenty finansowe ("MSSF 9") Zarząd

Jednostki dominującej powinien określić

wartość oczekiwanych strat kredytowych,

które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy

lub w pozostałym okresie życia składnika

aktywów finansowych, w zależności od

klasyfikacji poszczególnych aktywów do

kategorii ryzyka („etapów”, „faz”)

z uwzględnieniem wpływu przyszłych

warunków makroekonomicznych na poziom

oczekiwanych strat kredytowych.

Ustalenie kwoty i momentu rozpoznania

oczekiwanych strat kredytowych wymaga

zastosowania znaczącego osądu oraz

istotnych i złożonych oszacowań, w tym

przede wszystkim w zakresie parametrów

ryzyka kredytowego w modelach kalkulacji

oczekiwanych strat kredytowych.

Szacunek odpisów na oczekiwane straty

kredytowe uwzględnia kwestię wpływu

światowej pandemii COVID-19. Szacunek

ten wymagał zastosowania przez Zarząd

Jednostki dominującej dodatkowych

założeń i korekt eksperckich, które

uwzględniają niepewność związaną

z obecnym i przyszłym otoczeniem

makroekonomicznym oraz odzwierciedlają

czynniki ryzyka, które nie zostały ujęte

w modelach Grupy.

Nota 3.a Utrata wartości aktywów

finansowych, Nota 21 Kredyty i pożyczki

udzielone klientom wyceniane według

zamortyzowanego kosztu oraz Nota 56.2

Ryzyko kredytowe zawierają szczegółowe

informacje na temat stosowanych metod

i modeli oraz poziomu odpisów na

oczekiwane straty kredytowe w portfelu

kredytów i pożyczek udzielonych klientom.

Dokonaliśmy krytycznej analizy

zaprojektowania i wdrożenia procesu oceny

ryzyka kredytowego i szacowania

oczekiwanych strat kredytowych oraz

oceniliśmy mechanizmy kontrolne w tych

procesach.

Dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności

z tytułu kredytów i pożyczek udzielonych

klientom z księgami rachunkowymi w celu

potwierdzenia kompletności ujęcia

należności z tytułu kredytów i pożyczek

udzielonych klientom będących podstawą

tworzenia odpisów z tytułu oczekiwanych

strat kredytowych, a także wartości tych

odpisów.

Przeprowadziliśmy ocenę stosowanej przez

Grupę metodyki utraty wartości pod kątem

zgodności z wymogami MSSF 9,

w szczególności w zakresie stosowania

kryteriów identyfikacji znaczącego wzrostu

ryzyka kredytowego, definicji niewykonania

zobowiązania, przyjętych parametrów

ryzyka kredytowego oraz uwzględnienia

wpływu przyszłych warunków

makroekonomicznych na poziom

oczekiwanych strat kredytowych.

W przypadku portfela kredytów i pożyczek

udzielonych klientom ocenianego metodą

kolektywną:

• przeprowadziliśmy analizę stosowanej

metodyki kalkulacji odpisów z tytułu

oczekiwanych strat kredytowych dla

ekspozycji ocenianych metodą

kolektywną, w tym adekwatności

parametrów ryzyka stosowanych przez

Grupę,

• przeprowadziliśmy weryfikację kalkulacji

odpisów na oczekiwane straty

kredytowe dla wybranych ekspozycji,

• przeprowadziliśmy ocenę weryfikacji

modeli na podstawie danych

historycznych (tzw. back-testów).

W przypadku portfela kredytów i pożyczek

udzielonych klientom ocenianego metodą

indywidualną:

• przeprowadziliśmy analizę poprawności

procesu identyfikacji utraty wartości

Mazars Audyt Sp. z o.o. 5

i klasyfikacji do

etapów,

• na wybranej próbie istotnych ekspozycji

kredytowych zapoznaliśmy się

z dokumentami dotyczącymi sytuacji

finansowej kredytobiorcy

i zweryfikowaliśmy poprawność

przyporządkowania do odpowiedniego

etapu,

• oceniliśmy prawidłowość oszacowania

odpisów dla wybranej próby ekspozycji

ze stwierdzonymi przesłankami utraty

wartości w zakresie poprawności

przyjmowanych wartości zabezpieczeń

oraz założeń dotyczących pozostałych

przepływów pieniężnych.

W zakresie wpływu pandemii COVID-19 na

oczekiwane straty kredytowe kredytów

i pożyczek udzielonych klientom nasze

procedury swoim zakresem objęły:

•

uwzględnienie w wybranej próbie

istotnych ekspozycji kredytowych branż

z podwyższonym ryzykiem w związku

z wystąpieniem pandemii,

•

analizę szacunku wpływu przyszłych

warunków makroekonomicznych oraz

pozostałych korekt eksperckich,

•

analizę bazy kredytowej

z uwzględnieniem kredytobiorców,

którzy zgodnie ze stanem na koniec

roku skorzystali z moratoriów.

Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy

poprawność ujawnień dot. odpisów z tytułu

oczekiwanych strat kredytowych w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Rezerwy na ryzyko związane z portfelem

kredytów hipotecznych w walutach

obcych

Szacunek dotyczący rezerw na ryzyko

związane z portfelem kredytów

hipotecznych w walutach obcych jest

złożony i wymaga znacznego stopnia osądu

przy ustalaniu i kwantyfikacji możliwych

scenariuszy, a także w odniesieniu do

przyjętych założeń w zakresie ilości

spodziewanych pozwów,

prawdopodobieństwa ich rozstrzygnięć

W trakcie badania przeprowadziliśmy niżej

opisane procedury.

Przeprowadziliśmy krytyczną analizę

zaprojektowania i wdrożenia procesu

kalkulacji rezerw spornych i zobowiązań

warunkowych oraz dokonaliśmy oceny

mechanizmów kontrolnych w tych

procesach.

Zapoznaliśmy się z listą spraw sądowych,

których stroną jest Grupa oraz z oceną

prawników w zakresie ich rozstrzygnięć.

Zapoznaliśmy się z niezależnymi

Mazars Audyt Sp. z o.o. 6

sądowych oraz kwoty straty w przypadku

przegrania przez Grupę sprawy sądowej.

Szacunki Grupy w tym zakresie opierają się

na historycznych obserwacjach

wskazujących na znaczną niepewność co

do liczby pozwów, które zostaną złożone do

sądu w przyszłości, jak i brak jednolitej linii

orzeczniczej w istniejących wyrokach

sądowych.

Dodatkowo, jak opisano w nocie 54 Sprawy

sądowe, szacując scenariusze i ich

prawdopodobieństwa realizacji Zarząd

Jednostki dominującej nie ujął

ewentualnych skutków uchwały Izby

Cywilnej Sądu Najwyższego, której

posiedzenie zaplanowane jest na 25 marca

2021 roku, z uwagi na brak możliwości

przewidzenia kształtu rozstrzygnięcia

poszczególnych kwestii przez Sąd

Najwyższy.

Ponadto, ze względu na to, iż jak opisano

w nocie 54 Sprawy sądowe, Zarząd

Jednostki dominującej nie podjął decyzji, co

do potencjalnych rozwiązań pozasądowych,

w tym ugód z klientami, nie zostało to

uwzględnione w przyjętych scenariuszach

zastosowanych do oszacowania poziomu

rezerw na dzień 31 grudnia 2020 roku.

Nota 3 Wartości szacunkowe oraz Nota 55

Sprawy sądowe zawierają szczegółowe

informacje na temat założeń przyjętych do

wyliczenia rezerw na portfel kredytów

hipotecznych w walutach obcych oraz

możliwych alternatywnych wyników

przedstawionych w ramach analizy

wrażliwości szacunku.

potwierdzeniami otrzymanymi od kancelarii

prawnych reprezentujących Grupę.

Zweryfikowaliśmy metodologię szacowania

rezerw na sprawy sądowe dotyczące

kredytów w walutach obcych, w tym

dokonaliśmy analizy poprawności danych

wejściowych i wyliczeń szacunków rezerw,

analizy zasadności i racjonalności

przyjętych założeń.

Przeanalizowaliśmy rejestr reklamacji

klientów, ze szczególnym uwzględnieniem

zagadnień związanych z walutowymi

kredytami hipotecznymi.

Zapoznaliśmy się z korespondencją,

raportami i analizami kierowanymi do Grupy

przez organy regulacyjne.

Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy

poprawność ujawnień dotyczących rezerw

na sprawy sporne i zobowiązań

warunkowych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Inne sprawy

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2019 roku zostało

zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który

wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 2 marca 2020 roku.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za

skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

Mazars Audyt Sp. z o.o. 7

(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki

dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za

niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli

ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma

żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna

pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone

zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej

obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć

zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

Mazars Audyt Sp. z o.o. 8

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Jednostki dominującej;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość

zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje

istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.

Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia

naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki

mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację;

• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu

wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy

odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy

podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować

ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za

stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że

przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 9

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu

ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,

a także odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa

w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości stanowiące element dokumentu zatytułowanego

„Raport CSR i zrównoważonego rozwoju prezentujący informacje niefinansowe BNP Paribas

Bank Polska S.A. oraz Grupy Kapitałowej BNP Paribas Bank Polska S.A. w 2020 roku” (razem

„Inne informacje").

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej BNP Paribas Bank Polska S.A.

i Banku za 2020 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone

łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią

spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub

naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Dodatkowo zgodnie z wymogami art. 111a ust. 3 ustawy z dnia

29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1896 z późn. zm.) („Prawo

bankowe”), naszym obowiązkiem jest zbadanie informacji określonych w art. 111a

ust. 2 Prawa bankowego zawartych w Sprawozdaniu z działalności. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do poinformowania, czy Grupa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat

informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności:

Mazars Audyt Sp. z o.o. 10

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości, paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.) oraz art. 111a ust. 1-2 Prawa

bankowego,

• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach

bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit.

c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa zamieściła

w Sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat

informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c Ustawy o rachunkowości oraz że

Grupa sporządziła takie odrębne sprawozdanie.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat

informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania

z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

Przedmiot usługi

Na zlecenie Zarządu Jednostki dominującej, przeprowadziliśmy usługę atestacyjną dającą

racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

sporządzone za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 roku w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE)

Mazars Audyt Sp. z o.o. 11

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów

Rozporządzenie ESEF stanowi, że skonsolidowane sprawozdania finansowe emitentów

przygotowywane zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej

sporządzane są w formacie XHTML oraz znakowane z zastosowaniem taksonomii MSSF

przy użyciu rozszerzalnego języka sprawozdawczości finansowej (ang. Extensible Business

Reporting Language, „XBRL”). Wymogi zawarte w Rozporządzeniu ESEF stanowią, naszym

zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami określonymi w

Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność ta obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu

kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań

finansowych zgodnie z Rozporządzeniem ESEF.

Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie wykonanej usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF. Usługę

przeprowadziliśmy zgodnie z postanowieniami Krajowego Standardu Usług Atestacyjnych

Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych, przyjętego uchwałą nr 3436/52e/2019 Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów z dnia 8 kwietnia 2019 r. („KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, iż skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z

określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka bierzemy pod uwagę kontrolę wewnętrzną

Mazars Audyt Sp. z o.o. 12

związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności jej działania.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje Krajowe Standardy Kontroli Jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 Kontrola jakości firm przeprowadzających

badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług

atestacyjnych i pokrewnych przyjęte uchwałą nr 2040/37a/2018 Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów z dnia 3 marca 2018 roku („KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i

regulacyjnymi.

Wymogi niezależności i inne wymogi etyczne

Przeprowadzając usługę atestacyjną biegły rewident i firma audytorska przestrzegali

wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Międzynarodowym

kodeksie etyki zawodowych księgowych (w tym w Międzynarodowych standardach

niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks

IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia

25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów. Kodeks IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego

postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Podsumowanie wykonanych prac

Przeprowadzone przez nas prace obejmowały w szczególności:

• uzyskanie zrozumienia procesu przygotowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF, w tym

zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym

procesem;

• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania z wykorzystaniem specjalistycznych narzędzi

informatycznych, w tym weryfikację poprawności zastosowania formatu XHTML;

• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz czy użyto rozszerzeń taksonomii w

sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

• ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

Mazars Audyt Sp. z o.o. 13

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

• testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji

oznakowanych znacznikami XBRL;

• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii.

Opinia

Na podstawie wykonanych procedur, naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach,

zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF.

Informacje o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych

Zarząd Jednostki dominującej odpowiada za zapewnienie zgodności działania Grupy

z regulacjami ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników

kapitałowych.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Grupa Kapitałowa

przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych

przepisach, w szczególności czy Grupa Kapitałowa prawidłowo ustaliła współczynniki

kapitałowe przedstawione w nocie 57.

Celem badania sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania

przez Grupę obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten

temat.

W oparciu o przeprowadzone badanie sprawozdania finansowego informujemy, że nie

zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia 2020

roku do dnia 31 grudnia 2020 roku obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych

w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Grupę

Kapitałową współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, które mogłyby mieć

istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem

sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług

niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz

art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały wymienione

w nocie 11.3 Sprawozdania z działalności.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 14

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą

Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 12 grudnia 2019 roku. Skonsolidowane

sprawozdanie finansowe badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Małgorzata Pek-Kocik.

Działający w imieniu Mazars Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Piękna 18, wpisanej

na listę firm audytorskich pod numerem 186, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Małgorzata Pek-Kocik

Kluczowy Biegły Rewident

Nr 13070

Partner

Warszawa, dnia 26 lutego 2021 roku